“Se está calentando. Somos nosotros. Estamos seguros. Es malo. Podemos arreglarlo.» Esas fueron las palabras que escribió Kimberly Nicholas, profesora asociada de ciencias de la sostenibilidad en la Universidad de Lund en Suecia, en un cartel que llevó a su primera protesta por el cambio climático en ese país en 2014. Estas palabras también se hacen eco en su nuevo libro Under the Sky We Hacer: Cómo ser humano en un mundo en calentamiento (GP Putnam’s Sons, 2021). Como muchos científicos, Nicholas no se había considerado una activista y marchar la hacía sentir vulnerable. Luego leyó un artículo que la hizo pensar: «¿Y si esto fuera lo que marcara la diferencia?»
Los puntos de inflexión son un tema del libro. Incluyen grandes efectos dominó climáticos, como el colapso de la selva tropical del Amazonas o el derretimiento de la capa de hielo de Groenlandia. También incluyen hitos sociales, como cuando los adolescentes suecos comenzaron a criticar a las celebridades por tomar vuelos innecesarios después de que la cantante de ópera Malena Ernman, también conocida como la madre de la activista climática Greta Thunberg, resolviera dejar de volar por completo. Nicholas examina sus propios sentimientos incómodos y cómo los ha utilizado para impulsar su ciencia, activismo y objetivos personales de emisiones de carbono. Ha perfeccionado sus filosofías a través de muchas conversaciones con amigos que están lidiando con sus propios dilemas morales, como tener un hijo (una perspectiva intensa en carbono). También expone las cinco etapas de la aceptación climática radical: ignorancia, evasión, perdición,
Scientific American habló con Nicholas para explorar ese consejo y cómo llegó a usarlo ella misma.
Gran parte de su libro se centró en el dolor. ¿Por qué sintió que necesitaba cubrir eso antes de pasar a acciones positivas que las personas pueden tomar?
Es natural y correcto lamentarnos cuando algo que nos importa se daña o se pierde. Los hechos por sí solos no se implementan automáticamente en políticas y cambios de comportamiento. Eso me ha sido útil para poder tolerar las dificultades del momento actual y todos los sentimientos abrumadores de lo lejos que estamos de un clima estable.
En su libro, presenta las cinco etapas de la aceptación climática radical: ignorancia, evasión, perdición, todos los sentimientos y propósitos. ¿Qué les diría a las personas que están atrapadas en las fases de evitación o perdición?
He estado allí y apesta. Entonces tienes mi simpatía. Creo que la evasión en particular es lo peor, porque no enfrentar algo requiere mucha energía.
Construí mi carrera, e incluso parte de mi identidad, en torno a los vuelos frecuentes. Sabía que volar era, con mucho, lo peor que estaba haciendo por el clima. Simplemente evité ese hecho hasta que no pude más. Y luego, tomando unas cervezas con mi amigo Charlie en una conferencia sobre el clima, finalmente enfrenté mis frecuentes vuelos. Charlie ya había dejado de volar dentro de Europa, así que le hice muchas preguntas. No estaba lista para quedarme completamente en tierra y dejar de volar, porque sentía que eso significaba que nunca volvería a ver a mi familia [en California]. Pero pude hacer mucho más de lo que pensaba. Una vez que establecí un principio claro que elegí seguir (no vuelo dentro de Europa), realmente sentí alivio. Condujo a la aventura de nuestra boda transcontinental en tren a través de América del Norte, que fue una celebración tan maravillosa del tiempo de calidad con las personas que amamos y del viaje lento y aventurero. Tener esas conversaciones y poder enfrentar estos sentimientos incómodos fue el secreto para mí.
¿Por qué dedicó tanto de su libro a concentrarse en lo que las personas pueden hacer para disminuir su huella de carbono a pesar de que, en última instancia, necesitaremos cambios de política masivos para llegar a cero emisiones?
Escribí el libro para amigos. Quería hacer esta conexión entre nuestras propias vidas individuales y las elecciones que hacemos todos los días: qué compramos y cómo viajamos y dónde vivimos. Existe una gran brecha entre trivializar la acción individual y poner toda la carga del cambio solo en los individuos. También existe el riesgo de glorificar solo la acción sistémica. Necesitamos ambos.
Tuve el privilegio de estar en la sala cuando se adoptó el acuerdo de París y he sido parte de los procesos políticos. Son necesarios; son importantes. Pero no son suficientes para avanzar 10 veces más rápido en la reducción de emisiones. No podemos tener solo políticas de arriba hacia abajo. Necesitamos que los ciudadanos se eduquen y comprendan lo que se requiere en este momento. Esa es la única forma en que los ciudadanos apoyarán acciones audaces de los políticos. Y la gente marcará el camino mostrando que es posible tener una gran vida y reducir las emisiones muy rápidamente. Ese es el nicho que estoy tratando de llenar.
¿Cuáles son algunas de las diferencias en el enfoque del cambio climático que notó cuando se mudó de California a Suecia? ¿Qué ideas debería estar replicando Estados Unidos?
Es mucho más fácil levantarse de la cama por la mañana como científico en un lugar que ha reconocido la realidad biofísica. No podemos subestimar el agotamiento que experimentan los científicos de EE. UU. Cuando sienten que están nadando río arriba debido al 10 por ciento de los estadounidenses que no creen en el hecho de que los humanos están calentando el clima. Este grupo es ruidoso e influyente, muchos de ellos están sentados en el Congreso y uno estuvo anteriormente en la Casa Blanca. Eso marca una gran diferencia con respecto a lo que podemos imaginar como posible.
En Suecia, tenemos un objetivo climático de reducir las emisiones en un 85 por ciento para 2045. No estamos ni cerca de alcanzarlo. La última vez que verifiqué, los únicos países que estaban en camino de limitar el calentamiento a 1,5 grados [Celsius] eran Gambia y Marruecos, países bastante pequeños e históricamente bajos emisores. Los principales emisores necesitan poner nuestros traseros en marcha y realmente comenzar a reducir unas 10 veces más rápido de lo que estábamos antes de la pandemia.
La descarbonización del sistema energético es un primer paso fundamental. Suecia ha estado haciendo eso durante bastante tiempo, lo que permite otros cambios que ayudan a mantener los combustibles fósiles en el suelo. El próximo desafío para nosotros aquí en Suecia es descarbonizar el transporte. Eso es más difícil que descarbonizar la energía porque eso también significa planificar las ciudades para que no necesite un automóvil. Necesitamos vecindarios de 15 minutos, como en París, donde pueda tener todas sus artes, cultura, salud, educación, espacios verdes y todo lo que necesita a una distancia a pie o en bicicleta de su casa.
¿Cuál es el mejor futuro que puedas imaginar para la humanidad?
El cambio climático es un gran problema y estamos muy atrasados de donde debemos estar. Pero realmente creo que el cambio puede ocurrir muy rápido. La novela New York 2140, de Kim Stanley Robinson, tiene lugar después de un cambio climático catastrófico. La mayor parte de la ciudad de Nueva York está bajo el agua y la gente avanza torpemente y hace que la vida suceda de todos modos. Al describir el libro, Robinson básicamente dijo: “Oh, ya sabes, una vez que fue demasiado tarde para evitar un calentamiento catastrófico, dejamos esos combustibles sucios y peligrosos muy rápido. Y no fue tan difícil «. Llegaron a un punto de inflexión social.
Ese punto de inflexión social no es un consenso. La investigación ha demostrado que solo se necesita alrededor del 25 por ciento de las personas. Nos estamos acercando a eso, pero es emocionante porque la alternativa son estos puntos de inflexión climáticos y ecológicos terribles que definitivamente no queremos. Mucho depende de esta década. El mejor futuro que puedo imaginar para la humanidad es: de hecho, hemos reducido las emisiones a la mitad o más para el 2030. Porque eso es lo necesario para dejar abiertas todas las maravillosas posibilidades que queremos.
Fuente https://www.scientificamerican.com/article/taking-action-can-cure-your-climate-grief/
