Dos tercios de los estadounidenses quieren que el gobierno haga más al respecto, y la misma proporción de partidarios de Biden dice que es muy importante para su voto. Si bien no muchos partidarios de Trump están de acuerdo en general, hay más preocupación entre los republicanos más jóvenes .
Hay mucho en juego a medida que más estadounidenses experimentan un calor récord , incendios forestales, huracanes e inundaciones, y los dos candidatos no podrían estar más separados. Joe Biden llama al cambio climático una amenaza existencial para nuestra salud, economía y seguridad nacional. El presidente Trump continúa cuestionando la ciencia climática.
Aquí hay seis conclusiones del primer mandato de Trump sobre clima y energía, y los desafíos que él o Biden enfrentarían si fueran elegidos.
1. El impulso del presidente Trump para impulsar los combustibles fósiles no está en sintonía con un mercado que cambia rápidamente
Trump no menciona mucho el carbón en estos días, un marcado contraste con 2016 cuando se jactó ante la multitud de que los mineros deberían «prepararse porque vas a estar trabajando duro». De hecho, el carbón ha seguido colapsando .
«Acabamos de alcanzar un gran hito», dice Mary Anne Hitt del Sierra Club. «El sesenta por ciento de las centrales eléctricas de carbón están ahora retiradas o anunciadas para retirarse».
A veces, Trump y su administración incluso intentaron y fracasaron en salvar plantas de energía de carbón individuales , y la lista de quiebras ha crecido.
Los planes de Trump y Biden para el medio ambiente
Una de las principales razones se remonta a la presidencia de Obama, cuando los incentivos para la energía eólica y solar impulsaron muchas construcciones. Una vez que se construyen esas instalaciones, el combustible es gratuito y las plantas de carbón simplemente no pueden competir. La energía renovable ha crecido hasta el 17% de la generación de electricidad del país , según la Administración de Información Energética de EE. UU., Superando al carbón por primera vez en más de un siglo.
En cuanto al petróleo y el gas, Trump revirtió los planes para bloquear la construcción de los oleoductos Keystone XL y Dakota Access, y amplió las áreas federales abiertas a la perforación. De hecho, la producción ha aumentado durante su mandato, aunque es una tendencia que comenzó bajo el presidente Barack Obama con el aumento del fracking para gas natural y el levantamiento de las restricciones a la exportación.
Aún así, las compañías de petróleo y gas están sintiendo la presión a medida que más ciudades , estados , empresas y servicios públicos anuncian medidas agresivas para descarbonizar. Incluso algunas grandes petroleras se han comprometido a convertirse en carbono neutral.
2. Las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. No están disminuyendo lo suficientemente rápido
El declive del carbón ha reducido las emisiones de energía, pero las del transporte han demostrado ser tercas. Y la administración Trump relajó muchas regulaciones climáticas, incluidas las emisiones de los tubos de escape . Sin embargo, en general, las emisiones de gases de efecto invernadero de EE. UU. Están disminuyendo y probablemente continuará.
Las reducciones de emisiones de EE. UU. Se desaceleraron después de que Trump se retirara del Acuerdo de París
CIENCIAS
Las reducciones de emisiones de EE. UU. Se desaceleraron después de que Trump se retirara del Acuerdo de París
Pero los científicos dicen que las emisiones de gases de efecto invernadero deben reducirse mucho más drásticamente, y pronto, para limitar el calentamiento global a 2 grados Celsius por encima de las temperaturas preindustriales. Un informe histórico de 2018 advirtió que incluso superar los 1,5 grados tendrá consecuencias catastróficas .
Los próximos años serán cruciales ya que varios proyectos de combustibles fósiles enfrentan futuros inciertos, incluidos los gasoductos Keystone XL y Dakota Access, terminales de exportación de carbón e instalaciones de exportación de gas natural. Si se aprueban, bloquearán al país en décadas de emisiones adicionales.
3. La propuesta de Biden de hacer que Estados Unidos sea neutral en carbono para 2050 es ambiciosa, pero tal vez no imposible.
Primero, el plan climático de $ 2 billones de Biden está arrasando. Entre su larga lista de promesas: volver a unirse al Acuerdo Climático de París, conservar grandes áreas de tierra y agua para la biodiversidad, detener la perforación en alta mar en el Ártico e invertir masivamente en energía e infraestructura verde como eólica, solar, trenes de alta velocidad y cargadores de automóviles eléctricos. .
Biden dice que esta última parte proporcionaría «empleos sindicales bien remunerados que pondrían a los estadounidenses a trabajar, construyendo una nación más fuerte y resistente al clima».
Sus objetivos para todo esto son reducir a cero la contaminación por carbono del sector eléctrico para 2035 y hacer que toda la economía estadounidense sea neutral en carbono para 2050.
«En el caso de un gran avance tecnológico, 2035 es posible», dice el experto en derecho energético Scott Segal, socio de Bracewell, cuyos clientes incluyen empresas de combustibles fósiles.
El plan de Biden se basa en tecnologías que aún no se han desarrollado o que no son económicas , por lo que incluye mucho dinero para investigación y desarrollo.
A Segal le gusta que deje espacio para algunos combustibles fósiles con compensaciones de carbono y captura de carbono, aunque ese es un punto delicado para los progresistas. Y dice que es inteligente incluir tanto regulaciones como incentivos para reducir las emisiones. «Es una señal de una especie de madurez al abordar estos temas», dice.
Por supuesto, el plan también exige que el Congreso apruebe una ley que haga cumplir esos objetivos de carbono neutral, lo que plantea el siguiente punto.
4. Un presidente no puede hacer mucho sin la acción del Congreso
La administración Trump ha revertido o debilitado docenas de regulaciones ambientales, incluidas aquellas sobre plantas de carbón , químicos tóxicos , tubos de escape y emisiones de metano , protecciones para vías fluviales y reglas en torno a una ley fundamental que requiere que las agencias federales consideren los efectos ambientales de los proyectos propuestos.
Ahora, la gran pregunta es cuántos de estos se mantendrán. Muchos ya han sido golpeado abajo en retos legales y están siendo apelado. Algunos sin duda terminarán en la Corte Suprema, por lo que la confirmación de un sexto juez conservador podría afectar la política climática de Estados Unidos.
Cómo la decisión de la Corte Suprema de Trump podría obstaculizar la acción climática
COLABORACIÓN EN MEDIO AMBIENTE Y ENERGÍA
Cómo la decisión de la Corte Suprema de Trump podría obstaculizar la acción climática
Un gran desafío es que las leyes ambientales del país tienen décadas de antigüedad. El cambio climático no era un problema público urgente cuando se aprobó la Ley de Aire Limpio, pero la administración Obama impulsó una interpretación legal de que se aplica a las emisiones de carbono.
Una política climática eficaz y duradera requerirá la acción del Congreso, lo que significa que Biden probablemente necesitaría un Senado controlado por los demócratas.
5. El segundo mandato del presidente Trump probablemente sería más de lo mismo
Cuando se le preguntó sobre el cambio climático en el primer debate presidencial el mes pasado, Trump dijo: «Quiero agua y aire limpios y cristalinos. Quiero aire limpio y hermoso».
Pero condena las regulaciones climáticas como malas para el empleo y la economía, y continúa descartando el papel del cambio climático en el impulso del clima extremo. «No creo que la ciencia lo sepa, en realidad», dijo erróneamente a los funcionarios de California en una sesión informativa reciente sobre incendios forestales que establecieron récords.
Las industrias de combustibles fósiles tienen listas de deseos para un segundo mandato de Trump. Tom Pyle, de la American Energy Alliance, quiere reformar la perforación petrolera en alta mar federal. No le gustan las prohibiciones de perforación, como la que Trump expandió recientemente en una medida dirigida a los estados indecisos liderados por los republicanos.
«Hay demasiada política involucrada en ese proceso», dice. «Deberíamos arrendar áreas donde tiene sentido económico hacerlo, y no deberíamos tener estas prohibiciones generales».
A Pyle también le gustaría terminar con los beneficios fiscales especiales para la energía solar y eólica. Y quiere volver a litigar el llamado hallazgo de peligro, una decisión clave de la Corte Suprema de 2007 que le permite a la EPA regular el dióxido de carbono bajo la Ley de Aire Limpio.
6. La pandemia ha traído un nuevo enfoque a la justicia climática.
COVID-19 ha expuesto las desigualdades raciales en la salud, y los defensores de la justicia ambiental dicen que la contaminación del aire es parte de eso. La investigación preliminar sugiere que las personas expuestas a partículas más finas, que afectan de manera desproporcionada a las comunidades de bajos ingresos y a las personas de color, pueden sufrir peores resultados por el coronavirus.
Eso ha provocado un mayor escrutinio de las medidas de la administración Trump para aliviar los límites de contaminación del aire, reducir la aplicación de la ley ambiental y mantener los estándares para el hollín que los científicos dicen que es dañino para la salud humana.
Los trabajos petroleros son un gran riesgo, una gran paga. La energía verde ofrece estabilidad y pasión
«Tenemos 100,000 personas que mueren prematuramente por la contaminación del aire cada año y usted está tratando de aumentar ese número», dice Mustafa Santiago Ali, quien dejó la Agencia de Protección Ambiental después de la elección de Trump y ahora pertenece a la Federación Nacional de Vida Silvestre.
El plan de Biden señala que el cambio climático perjudica de manera desproporcionada a las comunidades de color de bajos ingresos. Entre muchas otras cosas, pide apoyar las demandas climáticas contra los contaminadores y dirigir el 40% de las inversiones en energía limpia a áreas desfavorecidas.
Michele Roberts, de Environmental Justice Health Alliance, es del estado natal de Biden, Delaware, y dice que no siempre fue un aliado. «Fue un filibustero para la economía política que gobernaba el gran estado de Delaware», dice.
Pero cree que las opiniones de Biden han evolucionado. Si es elegido, dice que será importante responsabilizarlo por las promesas que hace ahora.
Fuente npr.org
