Los agricultores canadienses que luchan contra el cambio climático

Thoroughgood y su familia cultivan 2,000 acres al sur de Moosejaw, Sask., Lentejas verdes, canola, lino, trigo de primavera y trigo de invierno, en la granja en la que creció. Es un área de transición, a caballo entre las “tierras de cultivo de esquina a esquina” por las que Saskatchewan es conocida y las praderas y colinas de la provincia a menudo quedan fuera de los estereotipos de tierras de cultivo planas.

Durante 23 años, Thoroughgood ha estado practicando y defendiendo la agricultura sostenible. Es una «palabra de moda», dice, y señala que la sostenibilidad es más un viaje que un lugar, más una práctica de «superación personal continua». 

A medida que las conversaciones han cambiado en las últimas décadas, dice, también lo han hecho las prácticas agrícolas. 

Durante muchos años, la agricultura ha sido criticada por ser un contribuyente significativo al cambio climático: se ha acusado a la industria de emitir grandes cantidades de metano del ganado, el uso intensivo de pesticidas y fertilizantes, el despojo de la tierra y la tendencia hacia una industrialización cada vez mayor operaciones agrícolas.

Pero en los últimos años, el papel de la agricultura en la reducción de emisiones y en la gestión del potencial de secuestro de carbono de las tierras agrícolas y de los ranchos en las praderas ha recibido cada vez más atención.

Todo es parte de una tendencia creciente de lo que se conoce como » soluciones climáticas basadas en la naturaleza » , que según un estudio de 2017 podrían proporcionar hasta un tercio de las reducciones de emisiones requeridas por el Acuerdo de París. 

Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina declaró que las prácticas que implican eliminar y secuestrar dióxido de carbono del aire tendrán que desempeñar un papel importante en la mitigación del cambio climático global. 

Esto, señaló el informe, incluye prácticas que «mejoran los sumideros naturales de carbono», como las tierras agrícolas.

Y ese potencial de almacenamiento de carbono está totalmente en manos de agricultores y ganaderos.

‘Si es verde y está creciendo, está secuestrando carbono’

Bob Lowe tampoco puede oír el teléfono. Está marcando 400 cabezas de ganado cerca de Nanton, Alta., Y están haciendo mucho ruido. 

Lowe, presidente de la Asociación Canadiense de Ganaderos, insiste en que los ganaderos llevan mucho tiempo a la vanguardia en lo que respecta a la mitigación del cambio climático. En gran parte, dice que es inherente a la naturaleza misma de la tierra del rancho. 

Pastizales como aquellos donde los ranchos de Lowe cubren aproximadamente una cuarta parte de la superficie terrestre , más de tres mil millones de hectáreas.

En Canadá, se cree que los pastizales nativos alguna vez cubrieron 61 millones de hectáreas , cubriendo gran parte de Saskatchewan, Manitoba y Alberta. Hoy, menos de una quinta parte permanece intacta, con unos 50 millones de hectáreas sembradas para cultivos o convertidas en áreas urbanas.

Algunos estiman que los pastizales no cultivados del oeste de Canadá pueden almacenar de dos a tres mil millones de toneladas de carbono . A diferencia de los bosques, los pastizales almacenan carbono bajo tierra, en los sistemas de raíces profundas de las plantas que allí crecen. 

“Para decirlo en pocas palabras, si es verde y está creciendo, está secuestrando carbono”, dice Lowe sobre la tierra que usan los ganaderos para criar ganado. «Cuando lo rompes, ese carbono se libera y se almacena a un ritmo muy, muy lento».

Los ganaderos no destrozan la tierra, dice, y por lo tanto son protectores de una importante reserva de carbono. 

Pero incluso los agricultores de cultivos cultivados están adoptando nuevas técnicas para retener el potencial de almacenamiento de carbono de la tierra y el suelo.

La labranza es ‘perjudicial’ para el suelo y el almacenamiento de carbono

Es posible que los ganaderos no destruyan la tierra, pero durante décadas, los agricultores de cultivos han batido el suelo después de que se ha cosechado una cosecha para dar paso a la próxima temporada. 

Es una imagen icónica: el agricultor de la pradera, arando la tierra, también conocida como labranza, a mano, con un buey o con un tractor. 

El cultivo de este tipo se produjo rápidamente en las praderas canadienses una vez que los colonos llegaron a la tierra. 

En 1831, solo se cultivaron 870 hectáreas de pastizales. Los colonos cultivaron otras 113.000 hectáreas durante los siguientes 50 años y, para 1931, unos 24 millones de hectáreas de pastizales naturales se habían convertido en tierras de cultivo.

“Volviendo a la década de 1930, las prácticas agrícolas de la época, que incluían una labranza muy intensiva, producían tormentas de polvo y pérdida de suelo”, le dice a The Narwhal Jim Tokarchuk, director ejecutivo del Consejo de Conservación de Suelos de Canadá.

Se estima que aproximadamente el 20 por ciento de los pastizales mundiales se han convertido en cultivos , lo que hace que su gestión sea más importante que nunca, incluso cuando se trata del almacenamiento de carbono.

El suelo es el mecanismo clave de almacenamiento de carbono en los ranchos y las tierras de cultivo. Según algunas estimaciones, el carbono del suelo representa más del 80% del carbono total que se encuentra en los ecosistemas de pastizales.

En algunas partes de los EE. UU., Se estima que el suelo cultivado ha perdido entre un tercio y la mitad de su carbono como resultado de las prácticas agrícolas. Un estudio publicado en la revista Rangeland Ecology and Management señala que entre el 20 y el 60 por ciento del suelo almacenado en carbono se perdió cuando los pastizales de Canadá se convirtieron en tierras de cultivo.

“La labranza es perjudicial para la salud del suelo”, explica Tokarchuk. «En los últimos 30 años ha habido un impulso para reducir la labranza». 

«La labranza, o mezclar el suelo, aumenta la degradación o la descomposición de la materia orgánica», explica Brian McConkey, del Prairie Soils Conservation Project. Eso reduce el contenido de carbono del suelo. 

Una de las técnicas de conservación que ha surgido en las últimas décadas es la «labranza cero». 

«El nombre realmente explica la explicación», dice Tokarchuk. La labranza cero no significa el fin de los cultivos, pero sí significa un cambio en la forma en que se hace.

En esencia, en lugar de labrar la tierra todos los años para preparar la tierra para sembrar una nueva cosecha, los agricultores pueden optar por dejar los restos de la cosecha anterior en su lugar. En lugar de un campo recién cultivado de tierra expuesta, el ‘rastrojo’ de la última cosecha se deja en el suelo, junto con sus raíces y, por lo tanto, su potencial de almacenamiento de carbono.

La recuperación del suelo, dice McConkey, significa que «el dióxido de carbono se elimina de la atmósfera».

De hecho, la labranza cero ha sido aclamada como una «oportunidad importante para compensar una parte de las emisiones antropogénicas de dióxido de carbono».

Ha habido una variedad de campañas en los últimos años para alentar a los agricultores a adoptar técnicas de cultivo sin labranza, incluido No-Till November , alentando a los agricultores masculinos a mantener el rastrojo no solo en la cara, sino también en sus campos.

Según McConkey, se eliminaron 3,5 megatoneladas de dióxido de carbono de la atmósfera y se secuestraron en el suelo gracias a la adopción de métodos de labranza cero en todo Canadá en 2018.  

Esto, señala, es equivalente a las emisiones anuales de gases de efecto invernadero de más de un millón de vehículos.

La conservación del suelo podría secuestrar tres gigatoneladas de carbono 

Si bien la labranza cero tiene el potencial de aumentar el secuestro de carbono, existen dudas sobre si sus beneficios climáticos son aplicables en una variedad de regiones geográficas y tipos de suelo, y algunos estudios sugieren que el potencial de almacenamiento de carbono puede ser mayor en climas más cálidos y húmedos que en climas secos. los más fríos.

Agregue los desafíos de recopilar datos sobre el carbono orgánico del suelo y obtener una imagen precisa del potencial de secuestro de carbono puede ser complicado.

“La información sobre el carbono es muy ruidosa”, dice Tokarchuk. “Es muy difícil capturar la consistencia porque el carbono del suelo es muy variable. Puede tomar dos muestras a una distancia de 10 pies y obtener resultados diferentes «. 

Sin embargo, las Academias Nacionales de Ciencias, Ingeniería y Medicina estiman que lo que denominan «adopción total» de las prácticas de conservación de suelos agrícolas podría resultar en la eliminación de tres gigatoneladas de dióxido de carbono de la atmósfera anualmente.

Tres gigatoneladas serían sustanciales si se lograran, dado que la Agencia Internacional de Energía estima que las emisiones globales de dióxido de carbono relacionadas con la energía fueron de aproximadamente 33 gigatoneladas en 2018.  La eliminación potencial de dióxido de carbono de la agricultura y la conservación del suelo es casi el 10% de ese total.

La labranza cero no solo tiene beneficios de almacenamiento de carbono. Dejar los rastrojos evita la erosión de la valiosa capa superficial del suelo, retiene nutrientes importantes, evita la pérdida de agua y puede ahorrar tiempo y dinero a los agricultores.  

Repensar el uso de fertilizantes puede reducir las emisiones de gases de efecto invernadero

Los agricultores también están trabajando para reducir los gases de efecto invernadero que se pierden en la atmósfera de otras formas, y esperan que sus esfuerzos sean reconocidos en los mercados de carbono.

Uno de los principales contribuyentes al impacto climático de la agricultura son los fertilizantes. Según Statistics Canada, alrededor del 70 por ciento de las explotaciones agrícolas aplican fertilizantes. 

Las estimaciones varían en cuanto a cuánto se pierde como escorrentía, que termina en el medio ambiente. En muchos casos, como con el nitrógeno, eso significaría que termina como gas de efecto invernadero. 

Se ha estimado que hasta el 20 por ciento del fertilizante nitrogenado se pierde como escorrentía , lo que puede terminar siendo un factor significativo en las emisiones.

Pero en los últimos años, los agricultores han prestado más atención a lo que se conoce como manejo de nutrientes, dice McKenzie Smith, director de administración de nutrientes de Fertilizer Canada. 

Fertilizer Canada aboga por lo que llama las 4R, refiriéndose a la aplicación de fertilizantes teniendo en cuenta la «fuente correcta, la dosis correcta, el momento correcto, el lugar correcto». Esto ayuda a garantizar que el cultivo lo utilice y que no se pierda como escorrentía.

“Se trata de un productor que observa con éxito todo su sistema y administra sus nutrientes de una manera que garantiza que su cultivo obtenga esos nutrientes y esté usando la cantidad correcta, pero también está utilizando el tiempo y la ubicación y diferentes prácticas o textos o diferentes fuentes y tecnologías «.

«Por lo tanto, al utilizar una gestión adecuada de los nutrientes, pueden producir de forma sostenible más cultivos y también al mismo tiempo contra los posibles efectos ambientales».

“Creemos que esto tiene un vínculo muy fuerte con el cambio climático y la protección de nuestro medio ambiente porque, aunque los nutrientes son necesarios para la planta, si se aplican de manera inapropiada y no de la mejor manera, podrían perderse en el medio ambiente”, dice Smith.

La investigación en Canadá ha estimado que las emisiones de gases de efecto invernadero por el uso de fertilizantes nitrogenados pueden reducirse entre un 15 y un 25 por ciento cuando se siguen los protocolos de las 4R.

“Hay un potencial real. Estos no son números pequeños ”, dice Smith. «Utilizar los nutrientes de la manera correcta, siguiendo estas prácticas en grandes cantidades de tierras agrícolas en todo el país, tiene un impacto positivo real».

Smith agrega que estas reducciones en las emisiones de gases de efecto invernadero se han propuesto como un mecanismo para ser incluido en un sistema nacional de crédito de carbono.

“Tenemos una estrategia climáticamente inteligente, que básicamente toma el concepto de las 4R y lo convierte en un crédito de carbono”, dice Smith. 

«Estamos trabajando con los gobiernos provinciales y federales para que ese protocolo esté integrado en sus sistemas, de modo que los productores que hagan esto en el futuro puedan generar créditos de carbono al reducir las emisiones».

El gobierno federal está trabajando actualmente para desarrollar un estándar nacional de compensación de carbono , con un documento de diseño publicado en julio. Mientras tanto, se ha aprobado un Protocolo Canadiense de Pastizales para el mercado voluntario de carbono y se está trabajando en un Protocolo de Enriquecimiento del Suelo . 

(Los créditos de carbono obtenidos de la compensación se pueden vender en dos tipos de mercado de carbono: cumplimiento normativo o voluntario. En el mercado regulado, los compradores están comprando créditos debido a los requisitos legales de mantener sus emisiones de carbono por debajo de un cierto umbral. En el mercado voluntario los créditos se compran voluntariamente, por ejemplo, para compensar las emisiones de un vuelo o una conferencia).

‘Hay todo un mundo de financiación del carbono por ahí’

Karen Haugen-Kozyra, presidenta de la consultora ambiental Viresco Solutions, estudió el ciclo del carbono y el nitrógeno en la Universidad de Alberta en los años 80.

“Poco sabía que el carbono iba a ser bastante grande”, dice riendo desde su casa en Edmonton. 

Trabajó para poner en marcha el sistema de comercio de créditos de carbono de Alberta a mediados de la década de 2000. Ahora, a través de su trabajo con Viresco, se centra en la intersección entre la agricultura y el carbono, ayudando a empresas, ONG, gobiernos, agricultores y ganaderos a navegar por el complejo mundo de los créditos de carbono. 

“ Existe todo un mundo de financiación del carbono. Los inversores buscan buenos proyectos en los que invertir ”, dice Haugen-Kozyra. 

Hay 25 protocolos (incluidos cuatro específicos para la agricultura ) en el sistema de compensación de Alberta, que ha estado en funcionamiento desde 2007.

“Los protocolos son solo las recetas que las personas siguen para generar un crédito de carbono a partir de una actividad en particular”, explica Haugen-Kozyra. 

“El que ha tenido más tracción es el Protocolo de Cultivos de Conservación”, dice. “Recompensa a los productores por la agricultura sin labranza”.

“De todos los lugares del mundo, es el único que realmente sucedió a gran escala. Hemos tenido mucho interés de otros países, otras empresas, sobre cómo hemos podido hacer esto a escala. Alberta fue la primera en innovar en proyectos de labranza cero a gran escala «. 

Entre 2007 y 2018, se generaron casi 16 megatoneladas de compensaciones de carbono bajo el Protocolo de Cultivo de Conservación y sus versiones anteriores, inyectando más de $ 200 millones en el sector agrícola, dice Haugen-Kozyra. 

Las empresas de agregación trabajan directamente con los agricultores para agrupar compensaciones y venderlas en el mercado. 

“Los agricultores están haciendo lo que mejor saben hacer: cultivar sus cultivos, criar a sus animales”, dice Haugen-Kozyra. “ No tienen tiempo para poder cumplir con los requisitos del mercado. Además, como granja individual, no es viable. Los compradores en el mercado buscan un mínimo de 10,000 megatoneladas. Para llevar un paquete al mercado se necesitan varias granjas «.

Sin embargo, los ingresos por compensación de carbono de los métodos de labranza cero no son una panacea para los agricultores de Alberta. Haugen-Kozyra dice que el rendimiento de carbono calculado por el protocolo promedia alrededor de 0.08 toneladas de dióxido de carbono equivalente por acre usando métodos de labranza cero, dependiendo de la región. Al precio máximo actual de $ 30 / tonelada, eso significa que un agricultor podría ganar $ 1,80 a $ 2,10 / acre después de negociar con un agregador y pagar una comisión del 15%. 

“Siempre decimos que las compensaciones son como Air Miles. De todos modos podría haber ido a volar … No es una ganancia inesperada «. 

Los créditos de carbono también pueden obtenerse por seguir los protocolos 4R para fertilizantes, así como por usar técnicas de alimentación avanzadas para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero del ganado alimentado. En Alberta se acaban de certificar dos proyectos para reducir las emisiones en el ganado.

“Es el primer carbón de carne vacuna del mundo”, dice Haugen-Kozyra. “A la gente le gusta el carbón de res. Es un poco sexy «. 

Cuando las vacas digieren los alimentos, crean lo que se conoce como metano entérico, un potente gas de efecto invernadero. Viresco concluyó recientemente un estudio utilizando un aditivo alimentario llamado 3-NOP en 12.000 cabezas de ganado, que redujo las emisiones de metano entre un 17 y un 70 por ciento, dependiendo de la dieta exacta. 

«Es como Beano para el ganado», dice Haugen-Kozyra.

Haugen-Kozyra ha estado trabajando en protocolos de compensación de carbono desde 2001, cuando trabajaba en el ministerio de agricultura de Alberta y Paul Martin era primer ministro. Durante los años siguientes de Harper, el interés federal disminuyó. Ahora, con el Marco Pancanadiense sobre Crecimiento Limpio y Cambio Climático que exige un precio para el carbono en todo el país, el asunto se mueve nuevamente. 

“No me estoy haciendo más joven. Realmente me gustaría ver que algunas cosas despeguen a lo grande en este país ”, dice Haugen-Kozyra. «Necesitamos que todos se arremanguen».

¿Se dejarán fuera a los primeros usuarios?

Si bien Thoroughgood está entusiasmado con el potencial de los mercados de carbono, le preocupa que el programa todavía tenga algunos problemas.

“Nos ha frustrado mucho tratar de lograr que los agricultores de labranza cero obtengan algún crédito por el carbono que secuestramos o hemos secuestrado”, me dice.

Le preocupa que aquellos en la industria agrícola que ya están secuestrando carbono, ya sea deliberadamente o como efecto secundario de sus operaciones, no sean recompensados.

“Los ganaderos que tienen todo este carbono secuestrado, porque hacen rancho, probablemente no obtendrán una recompensa”, dice.

«No estamos recompensando a los primeros en adoptar, que es, ya sabes, lo que sucede a menudo, pero creo que esto ha abierto una brecha en la discusión sobre cómo la agricultura puede participar de manera más productiva en la estrategia de mitigación y adaptación climática de Canadá».

De hecho, los agricultores de Saskatchewan, donde hasta la fecha no ha habido un mercado de carbono, se han estado perdiendo la oportunidad de obtener créditos de carbono hasta ahora. Y dada la forma en que funcionan los mercados de carbono, es complicado obtener crédito por algo que ya está haciendo, porque una característica clave de un crédito de carbono es que debe ser adicional; en otras palabras, no habría sucedido de otra manera. 

‘Fuimos más eficientes y ganamos más dinero’

Tanto Thoroughgood como Lowe reconocen que ha habido tensión entre algunos agricultores y aquellos que presionan por discusiones sobre soluciones climáticas.

“Con demasiada frecuencia vemos que la conservación y la agricultura están en desacuerdo”, dice Thoroughgood. «Y con demasiada frecuencia no ha habido una discusión sobre en qué estamos en desacuerdo». Resulta que, dice, los desacuerdos no ascienden tanto como uno podría haber pensado.

Thoroughgood también ha estado trabajando con Ducks Unlimited durante 23 años, como agrólogo regional. En los últimos años, la idea de que las prácticas agrícolas vayan de la mano de la mitigación del cambio climático se ha vuelto más frecuente. Y eso, dice Thoroughgood, es natural. 

“Se han adoptado muchas [de las nuevas prácticas agrícolas] porque son financieramente sólidas”, dice. «No adoptamos eso porque redujo nuestras emisiones de gases de efecto invernadero … fuimos más eficientes y ganamos más dinero».

“Como agricultor, no estoy seguro de hacer nada con el clima como mi primer motivador”, dice Thoroughgood, aunque es importante para él que las nuevas tecnologías y prácticas agrícolas tengan un beneficio climático. 

Pero los agricultores tienen que ser pragmáticos y la economía sí importa. Thoroughgood dice que eso significa que los beneficios para el clima no siempre son la primera prioridad. «Es un beneficio complementario, no el principal».

Es un beneficio complementario, con grandes impactos potenciales en el almacenamiento de carbono.

– Con archivos de Zoë Yunker y Emma Gilchrist

La   serie  Carbon Cache está financiada por Metcalf Foundation. 

Fuente